Mil y un blog de pruebas

Mis momentos junto a la selección

2011-04-14T10:25:00.001-07:00

Andrés Pérez | El siguiente ejercicio obedece a una práctica realizada en el Título de Experto en Periodismo Deportivo impartido por la Universidad San Jorge y que tanto Juandi Mora, Víctor Úcar y yo estamos cursando. El ejercicio consiste en rememorar desde un punto de vista personal los momentos más significativos que hayamos vivido junto a la selección. Ahí van los míos:

1) Cuartos de final ante Italia 2008

Eran Fábregas y Buffon. Fábregas, un imberbe repentinamente maduro espoleado por su liderazgo en el Arsenal tenía frente a sí a Gianluigi Buffon, portero de leyenda. Entre ellos distaban algo más de once metros y un balón de fútbol. Algo terrenal en apariencia que, dadas las circunstancias, se convertía en algo de una profundidad espiritual casi trágica. La responsabilidad que recaía sobre Fábregas era mayúscula ya que suponía desterrar toda una historia de infortunios. Antes, mucho antes de que el español hubiera golpeado el balón, escuché gol. Lo hice y me mantuve en trance, en parálisis momentánea. Lo que sucedió después fueron los cinco segundos más largos de mi vida. Los que transcurrieron entre el momento en que escuché y vi el gol. Podría tratarse de una premonición o de una revelación divina así que, para no aguar la celebración a mis compañeros, decidí mantenerme en silencio. Petrificado para más tarde estallar en el mayor golpe de júbilo que jamás haya experimentado. Más tarde comprendería que no había ningún Dios susurrándome al oído lo que iba a suceder, sino que el desfase de la narración radiofónica y la retransmisión me había jugado una mala pasada. Pero eso ya no importaba.

2) Cuartos de final ante Inglaterra 1996

Recuerdo a Manjarín desmarcándose en la banda derecha, recibiendo un pase de Hierro. Del partido en sí apenas guardo mayor recuerdo que el de un familiar cercano mofándose desesperadamente de los michelines de un tal Shearer en el momento en que se disponía a lanzar un penalty. No alcanzaba a entender el motivo por el que lo hacía ni por qué particularmente de ese señor con aspecto de alcohólico inglés, pero me bastó para comprender con gravedad la importancia del suceso. Ese tipo rosado era el enemigo. Y nos iba a fusilar sin piedad. Shearer lo hizo y de lo demás no guardo mayor imagen. Es aquel episodio mi primer idilio futbolístico, la primera imagen de un campo de fútbol y un balón. Manjarín y Shearer. No deja de tener su gracia que terminara gustándome este deporte con tamaña introducción.

3) Nigeria - España 1998

Era consciente de que mi padre había viajado a Nantes a ver jugar a la selección. La noche anterior un grupo de hombres de León y de Cuenca habían movilizado sus nada saludables vehículos para cruzar la frontera, perderse, y aparecer en un estadio francés con la esperanza de que España ganara el Mundial. Incomprensiblemente Clemente había conseguido que su selección de cinco centrales en el equipo titular fuera considerada favorita, algo que no dice ahora demasiado en perspectiva de las casas de apuestas. En fin, sea como fuere observé el partido con atención. Nada de lo que sucedía en el campo, ni siquiera el bello gol de Raúl, me interesaba tanto como la grada. Obviamente no encontré a mi padre. Pero alcancé a comprender que aquella selección que perdía de modo tan infortunado ante Nigeria no era, ni remotamente, un equipo que me fuera a deparar excesivas alegrías.

4) Cuartos de final ante Corea 2002

Pese a mantener un vivo recuerdo del penalty fallado por Raúl ante la Francia que más tarde se proclamaría por segunda vez campeona de Europa en el 2000, decidí otorgar un nuevo voto de confianza en la selección. Más que de confianza de fe, pero eso ahora es indiferente. Resulta que España se exhibió ante Eslovenia, Paraguay y Sudáfrica. Por primera y única vez en mi vida tuve que seguir un partido de fútbol desde clase. Como era junio y existían los aparatos de radio móviles, a ningún profesor le molestó en exceso que andáramos más preocupados, medio sumergidos en la clandestinidad, escuchando los avatares de España. Eso fue Corea 2002. Eso y Al Ghandour. Supongo que el levantarme cada mañana de mal humor me viene de entonces. Eran las ocho de la mañana y un árbitro egipcio había decidido que España no ganaría aquel Mundial. No tengo constancia de haber odiado más a un país que aquel día. Corea nos había arrebatado el sueño y yo había pisado voluntariamente el perro de un amigo mío en señal de rabia. Por supuesto me excusé ante mi colega. «He imaginado que su cola era Corea», le expliqué. Y no hizo falta decir nada más.

5) Los cinco minutos de locura de los cuartos contra Paraguay 2010

Penalty, escuché. En ese momento, no pregunten, no estaba mirando hacia la gran televisión que al fondo del bar retransmitía el Paraguay - España del último Mundial. Penalty de Piqué, clarísimo. Ni siquiera restaba la posibilidad de enfurecerse con el colegiado. Piqué había agarrado con el menor disimulo posible a un paraguayo en el área y la pena máxima era obligada. «Los cuartos tío, los cuartos», me decía Víctor a mi derecha. No hicimos más que repetir esa palabra maldita en cada infortunio sucedido en aquel partido, lo cual englobaba todo lo jugado incluido ese momento. «Los cuartos». Cardozo lanzó hacia su izquierda, Casillas le adivinó el disparo y repentinamente todo pareció de otro color. Los cuartos no eran tan temibles. Otro colega acudió eufórico hacia nuestra posición a celebrarlo y para entonces ya se había producido otro penalty. Tampoco lo vi, simplemente lo intuí, andaba muy ocupado abrazándome con gente desconocida. ¿Cómo que penalty?, pregunté. Villa había caído en el área. Rápidamente: Xabi Alonso, gol, repetición, para Villar, Sergio Ramos, penalty no pitado, córner. «Los cuartos», me insistía Víctor. Joder, los cuartos, me convencí. Posiblemente fueron los cinco minutos de mayor exceso emocional que haya vivido jamás. Posteriormente Villa refrendaría que España, aquel año sí, se abría camino. Como era de esperar tampoco vi el gol.

Imagen | Cuatro | FIFA | Gol Spain

El Chelsea cumple ciclo

2011-04-14T10:24:00.003-07:00

Andrés Pérez | Se puede acusar al Manchester United de no practicar un fútbol bello y a Alex Ferguson de no ser especialmente valiente en la mayoría de eliminatorias de Champions League que encara, pero a cambio es innegable que el United creado por el escocés es una máquina difícilmente superable. No necesita de demasiadas estridencias para perforar la red rival y es solvente en defensa incluso cuando Rio Ferdinand, otrora capitán del Manchester y su selección, juega un partido entero lesionado. Esto último no dice demasiado de los atacantes del Chelsea, quienes no intentaron ni una sola vez explotar la carencia del central inglés, demasiado ocupados en solventar sus propios problemas como para aprovechar los del rival. Así las cosas, el Chelsea sumó una nueva decepción europea.

Y parece la última. Al menos de esta generación. Lampard, Terry, Drogba, Essien, Anelka, Ashley Cole, Malouda. La columna vertebral del mejor Chelsea de siempre acumula años a sus espaldas y no encuentra sustitutos de garantías capaces de aportar un mínimo de frescura a la anquilosada estructura blue. El United se rejuvenece progresivamente, sin grandes estridencias; el Arsenal es eternamente joven; el Liverpool siempre encuentra algún que otro outisder con el que competir dignamente; el Chelsea no cambia. Es el mismo de todos los años, solo que más viejo. Y en el fútbol moderno es algo que se paga. Lo comprobó anoche en Old Trafford: incapaz ante la solvente defensa del United, pero nada más. Ni Vidic ni Ferdinand, éste último cojeando desde los primeros compases del encuentro, necesitaron exhibirse para impedir la remontada del Chelsea.

El equipo de Ancelotti comenzó eléctrico, dominador, o al menos lo que en Inglaterra se entiende por dominador, sin que al United la idea le molestara demasiado. En cuanto tenía la oportunidad, Giggs y Carrick buscaban a Park Ji Sung o a Nani para imponer su velocidad en los flancos. Cuando no les encontraban era un esplendoroso Rooney el que bajaba a recibir para crear a su antojo en tres cuartos de campo. Rooney lo es todo en la parcela ofensiva del United cuando juega Chicharito, porque el mexicano no es, digamos, un delantero muy participativo. Se esconde y aparece en el momento más inesperado, presto a empujar balones a un metro de la línea de gol. Así, Chicharito lleva 15 goles en 22 lanzamientos a puerta esta temporada. No se le puede exigir mucho más.

Cuando Chicharito apareció para depositar a escasos centímetros de la portería un medido pase de Giggs desde la banda derecha, el Chelsea se descomponía. Ramires había recibido ya su primera tarjeta y las ocasiones que en minutos anteriores habían puesto en apuros a Van der Sar eran un mero recuerdo. Torres seguía sin aparecer, Lampard estaba lento y tan sólo las internadas violentas de Ramires imponían cierta inquietud entre los espectadores de Old Trafford. A pesar de todo ello, el Chelsea no estaba jugando un mal partido. Lo cual no dice mucho en favor de Ancelotti y su equipo, a decir verdad.

En la segunda parte la tónica del partido fue semejante. El Chelsea inició el periodo algo más dominador, o lo que en Inglaterra se entiende como algo más dominador, y el United se parapetó en torno a su portería, sin exagerar excesivamente el balance defensivo, para buscar a sus hombres rápidos arriba. Como Terry es una sombra de lo que fue y Alex nunca destacó por su velocidad, los delanteros del United se relamieron. Particularmente Nani, quien es un jugador inusualmente pletórico para lo individualista que se muestra. Por aquel entonces Drogba había sustituido a Torres y demostraba por qué la titularidad del español es una anomalía difícilmente explicable: se volvió el motor blue, anotó un golazo y tiró de su equipo en busca de la remontada. Para desgracia del marfileño, un minuto más tarde de su tanto llegaría el de Park Ji Sung. El coreano certificaba que la defensa del Chelsea era una feria y que su ciclo terminaba, posiblemente, ahí.

Imagen | El País

El Madrid confirma el clásico

2011-04-14T10:24:00.001-07:00

Andrés Pérez | Cuatro clásicos en apenas un mes. Ayer el Real Madrid, venciendo en White Hart Lane con sobrada autoridad, certificó las previsiones y habrá una oferta desmesurada de partidos entre Barcelona y Real Madrid. Es un hecho difícilmente repetible. En lo que resta de temporada, los dos equipos se jugarán tres campeonatos. De lo que acontezca en las tres competiciones pueden suceder varias cosas y extraerse numerosas conclusiones. La primera y más evidente es que el Madrid no es el equipo menor que muchos han dibujado durante toda la temporada tras el 5-0 en el Camp Nou. Sigue la estela del mejor Barça de la historia y del, para muchos, mejor equipo de la historia. No es un mérito menor. Y está en condiciones de robarle dos torneos, pese a que la Liga es un premio demasiado ilusorio.

El resto de conclusiones se extraerán en función de los resultados. Si el Barça se impone en todas las competiciones el Madrid habrá creado para entonces un complejo de inferioridad que sólo se borrará con el paso de los años y de los futuros y previsibles títulos madridistas. Entiéndase que el Barça ya ganó todos los torneos en 2009, pero no directamente ante el Madrid en cuatro enfrentamientos directos en un mes. Pese a que las situaciones sean semejantes, al carga emotiva y mediática es mucho mayor. Si el Madrid no es capaz de llevarse ningún título a sus vitrinas el golpe moral puede ser mayúsculo y puede ocultar y ensombrecer la excelente primera temporada de Mourinho en el banquillo.

Suceda lo que suceda es evidente que el Barça es el mejor equipo. Lo es en tanto que se ha impuesto con claridad en el torneo que premia la regularidad, el baremo que mide la verdadera capacidad de un equipo. Esto no oculta, o no debería, que el Madrid ha mejorado sustancialmente respecto al año anterior. Lo demostró anoche ante el Tottenham. Firme en defensa pese a algunas internadas de los delanteros ingleses, controlador en el centro del campo cuando lo necesita y rápido arriba. El Madrid se encuentra habitualmente colapsado si el equipo rival se cierra atrás, pero el paso de los minutos permite entender mejor el funcionamiento del muro que tiene enfrente. Una vez lo ha estudiado y comprendido es ingenioso a la hora de romperlo.

Cuando no, cuando un equipo le juega cara a cara, el Madrid encuentra espacios y Xabi Alonso los aprovecha con sutileza. Arriba esperan Ronaldo, Di María o Benzema al hueco y Adebayor y Ozil al pie. En cualquier situación el Madrid tiende a encontrar recursos y a explotar sus virtudes. Es su principal punto fuerte: la excelente ocupación de espacios y la rentabilidad de sus acciones ofensivas. Ante el Tottenham el Madrid dominó con placer, combinando con suficiencia en la medular y durmiendo el tempo del partido. Al equipo londinense no parecía incomodarle dicha situación puesto que no puso en demasiados apuros al Madrid.

Le sucedió que apenas alcanzó posiciones ofensivas al borde del área. Tan sólo la salida de Kaka' y Benzema espoleó al equipo cerca de las posiciones de Gomes, ya rendido tras cantar estrepitosamente en un disparo de Ronaldo. El Madrid ha pasado a semifinales sin mostrar su previsible mejor nivel y con ciertas carencias en muchos partidos. La competitividad y la firmeza que ha mostrado el equipo y el plus de psicología y capacidad que suele aportar Mourinho deberían contrarrestar en los próximos enfrentamientos sus carencias. Es el único modo que tiene el Madrid de plantar cara con firmeza al Barça. Se presenta un mes apasionante. Disfruten cuanto puedan y traten de mantenerse al margen de las cavernas mediáticas de uno y otro lado.

Imagen | El País

La revolución islandesa no será televisada

2011-03-01T16:38:00.001-08:00

Islandia apenas supera la población de Córdoba, vive aislada del resto de Europa muy cerca de Groenlandia, con temperaturas si bien no extremas muy frías durante todo el año y hace tres años sufrió la primera gran crisis estatal que depara la interminable crisis financiera de 2008. Islandia puede ser todo esto o puede ser una lección para el resto de ciudadanos europeos: puede presumir de ser el único país de Europa dueño de sus actos.

La historia es larga y ha sido convenientemente silenciada por los grandes medios de comunicación, muy ocupados en telegrafiar las caídas de los regímenes de Túnez y Egipto. Por partes.

Crisis de 2008

En 2001, el Estado islandés decidió desregular el sistema financiero con el consiguiente aplauso unánime de los tres principales bancos del país, a saber —ojo, islandés—: Glitnir, Kaupthing y Landsbanki. Durante la pasada década, una fiesta de la desregulación, el desmán financiero y la corrupción de la que ahora todos sufrimos la resaca, los tres bancos islandeses se dedicaron a trapichear con sus activos inflando una burbuja financiera que colocó a Islandia como uno de los principales puntos de inversión de las grandes entidades financieras europeas.

El país había vivido tradicionalmente de la pesca hasta que se convirtió en uno de esos paraísos en los que siempre merece la pena invertir, con un impuesto de sociedades entre los más bajos del continente. El truco era sencillo:

Usando sus participaciones como colateral, procedieron a pedir grandes créditos de sus propios bancos utilizándolos para comprar acciones de estos mismos bancos con lo que se disparó la cotización de sus acciones. En el tinglado participaron los tres bancos cruzándose préstamos y acciones entre sí consiguiendo así que dispararan las cotizaciones del conjunto.

El crecimiento de los bancos islandeses fue tal que a mediados de la década sus activos superaban ocho veces el PIB del pequeño país nórdico. Para que se hagan una idea, el volumen de los bancos irlandeses que tuvo que rescatar Irlanda era únicamente tres veces superior al PIB del país. El festín financiero convenientemente desregulado por su Gobierno continuó, se infló y ensució a un montón de británicos y holandeses por el camino hasta que a finales de 2008 la quiebra de Lehman Brothers hizo caer a los tres bancos islandeses.

Tras los bancos vino todo lo demás. Islandia estaba al borde de la bancarrota, una historia que sí fue contada. A finales de 2008, el FMI aprobaba un préstamo a Islandia que superaba los 2.000 millones de euros, algo aún insuficiente para hacer frente a la deuda contraída por la banca privada, que ascendía a los 3.700 millones de euros. Para entonces ya se habían nacionalizado los tres bancos y era el Estado quien hacía frente a la brutal deuda contraída principalmente con Reino Unido y Países Bajos.

Revolución popular

Protestas frente al Parlamento islandés

Los islandeses, de natural pacíficos, ordenados y en absoluto beligerantes, comenzaron a protestar por una situación evidentemente injusta: se socializaban las pérdidas de tres bancos que en su día no repartieron los beneficios, la historia mil veces contada y mil veces permitida durante los tres últimos años del capitalismo. Las progresivas manifestaciones y caceloradas frente al Parlamento islandés provocaron la dimisión en bloque del Gobierno conservador de Geir H. Haarde. En febrero llegarían al poder los social-demócratas en alianza con los verdes, y durante todo el año 2009 la economía islandesa continuaría cayendo. La tasa de paro, que antes de la crisis se situaba en el 2%, crecía hasta el 8% y el PIB caía un 7%. No está de más recordar que Islandia ocupó el primer puesto del Índice de Desarrollo Humano durante 2005 y 2006.

La deuda contraída con Reino Unido y Países Bajos seguía ahí. En marzo de 2010 el Gobierno islandés llegó a un acuerdo con ambos países para devolver los 3.700 millones de euros adeudados por las entidades bancarias y perdido por los británicos y holandeses tras la bancarrota a finales de 2008 de los tres grandes bancos del país. Los islandeses salieron a la calle a protestar: no tenemos porqué pagar entre todos lo que deben los bancos, alegaron con mucha razón. En esta situación, el Presidente de la República, imaginamos que con gran carga de conciencia, decide convocar un referéndum para decidir si se devuelve el dinero o no.

Entre tanto Reino Unido amenaza con marginar a Islandia del resto de Europa si no devuelve el dinero. Ya había amenazado al país con aplicarle la ley antiterrorista: Islandia se había negado en un principio a pagar la deuda a los británicos, lo que conllevó el monumental cabreo de Gordon Brown y su equipo de gobierno. Muchos ayuntamientos de pequeños municipios ingleses habían puesto su dinero en las tentadoras manos de los prometedores bancos islandeses y ahora lo habían perdido. Algo realmente preocupante... para los británicos. No para los islandeses. En marzo de 2010 Islandia votó con una abrumadora mayoría NO a devolverle el dinero a Londres y Ámsterdam en las condiciones pactadas: una devolución total al 5'5% de interés en 15 años.

La banca había caído. Y nadie había acudido en su rescate con dinero público.

El pasado mes de diciembre, el Gobierno islandés y británico llegaban a un acuerdo de devolución de la deuda mucho menos gravoso para los islandeses. Los intereses no superarían el 3%, la devolución se haría en un plazo de 37 años y en ningún momento podría superar el 5% de los ingresos del país. El referéndum sirvió para algo.

Las consecuencias

Es cierto, Islandia está lejos ahora de encabezar de nuevo el IDH. Pero comparativamente, está mucho mejor que Irlanda.

Sin embargo, tras dos años de duro ajuste que incluyeron la intervención del FMI, la economía islandesa, que ya salió de la recesión en el tercer trimestre (creció un 1,2% tras siete trimestres consecutivos de contracción), podría crecer un 3% este año. El país planea volver a los mercados de capital e incluso emitir en euros, algo que no hacía desde el año 2006, una muestra de la confianza recuperada en la economía y las finanzas del pequeño país nórdico.

Por supuesto, la no devolución de la deuda conllevó temporalmente la congelación de ayudas del FMI, aquellas que ascendían a 2.100 millones de euros en 2008. En cualquier caso, no pareció ser un gran problema para Islandia, que creció y sigue creciendo a mayor ritmo que la mayoría de los PIGS. La siguiente gráfica muestra el nivel de pobreza de Islandia e Irlanda. Irlanda, que ha hecho pagar las consecuencias de la crisis a todos sus ciudadanos, tiene un problema muy grave. Islandia, que ha puesto los intereses de sus contribuyentes por delante de los de la banca, comienza a mejorar.

Joseph Stiglitz, Nobel de economía:

Islandia hizo lo correcto asegurando que su sistema de pagos continuará funcionando mientras que los acreedores, no el contribuyente, asumió las pérdidas de los bancos (...) Por el contrario, Irlanda ha hecho todas las cosas mal. Es probablemente el peor modelo.

Antes del rescate del BCE, Irlanda era la niña mimada del Financial Times y de los mercados, ese intangible que nos domina. Irlanda avanza ahora en caída libre, su economía está intervenida y sus ciudadanos tendrán que pagar el desmadre financiero de sus bancos. Islandia, tras dos años de durísimo ajuste, comienza a ver la luz al final del túnel y, lo que es más importante, es dueña de sí misma.

La revolución política

Congregación protestando contra las medidas del Gobierno

El asunto no quedó ahí. No contentos con los frutos obtenidos de las protestas, los islandeses exigieron responsabilidades penales a los causantes de todo el desmán financiero. El Parlamento islandés abrió una investigación en la que están involucrados los principales banqueros del país y el Primer Ministro que dimitió en enero de 2009, Haarde. Éste último puede ir a la cárcel.

Además, los islandeses han comenzado un proceso que culminará en una nueva constitución. La actual es un calco a la danesa, antiguo país soberano de Islandia —consiguió la independencia tras la II Guerra Mundial—. El objetivo de la crisis es evitar situaciones como la que han llevado al país a una situación al borde de la bancarrota nacional y enmendar los errores del pasado. Lo novedoso no es tanto esto como su proceso de redacción: no será el poder establecido quien la redacte al margen del pueblo sino que mediante un sistema de democracia directa serán los propios islandeses los encargados de escribir el texto:

Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país

Más aún, el Parlamento islandés ha aprobado esto. La Icelandic Modern Media Initiative, una iniciativa que pretende constituir a Islandia en el paradigma de la transparencia y la libertad de expresión. El lugar ideal para tipos como Julian Assange e iniciativas como Wikileaks.

Los medios de comunicación

Mientras estamos permanentemente expuestos a los acontecimientos de Egipto o Túnez, apenas nos han llegado noticias de Islandia, una revolución mucho más factible en las democracias europeas que las surgidas en los países del norte de África. Se puede optar por la teoría de la conspiración y creer que no debe interesar demasiado a las grandes corporaciones este tipo de revoluciones, populares, pacíficas y que han reformado de arriba a abajo Islandia. También se puede optar por la opción del desinterés informativo: una revolución sin sangre no vende.

Sea como fuere los medios de comunicación nos han salvaguardado de las noticias provenientes de Islandia. Buscando en El País, por ejemplo, la mayoría de resultados que podemos encontrar relativos a Islandia tienen que ver con el reciente Mundial de Balonmano celebrado en Suecia. El único artículo* que he logrado encontrar al respecto de la revolución islandesa es éste, escrito por Joaquín Guadaño el pasado 28 de enero.

Y todo gracias a la pacífica presión popular. Si finaliza el proceso, será la primera Constitución en la historia que no es redactada por una élite relacionada con el poder dominante. Quizá sea un iluso, pero a lo mejor algo está cambiando. ¿Será necesario llegar a la bancarrota o estar sumidos en una dictadura opresiva para que se imponga el sentir común de la ciudadanía? ¿Pasará la crisis sin pena ni gloria, o nos servirá para dar un paso adelante deseado por todos?.

Un breve artículo. Nada más. Ese es el volumen informativo de lo sucedido en Islandia, algo de lo que podríamos tomar ejemplo. No hubo televisiones que retransmitieran cómo los islandeses se negaban en rotundo a socializar las pérdidas de la banca; no hubo radios que retransmitieran cómo un Gobierno en bloque dimitió a costa de la crisis; no hay periódicos que nos cuenten cómo se está redactando la nueva Constitución. No hay noticias de Islandia. Es posible que su revolución sea demasiado ejemplarizante.

Como explica Nosinmibici:

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza. Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

Prácticamente todo queda resumido en esta viñeta de Manel Fontdevila.

Y que Viva Islandia.

Lectura recomendada (y Vía) | Los islandeses se plantan, Islandia no es Irlanda (Íñigo Sáez de Ugarte en Guerra Eterna) | La revolución silenciada (No sin mi bici) | Islandia, crisis y revolución (Cáncer Capitalista) | Kaos en la red | Crisis financiera en Islandia de 2008-2009 (Wikipedia) | Islandia: el éxito de dejar caer a la banca y no salvarla con dinero del contribuyente (El Economista) | El País | Manel Fontdevila
Imagen | Guerra Eterna | El País

[Actualización 11/02/2011 | 12:00]

*Joaquín Guadaño, el autor del texto publicado en El País citado más arriba, se pone en contacto conmigo para señalarme que, en realidad, lo que yo creía que era un artículo de opinión es en realidad una carta al director. Es decir, menor relevancia informativa. No sólo eso: Joaquín añade un extracto de la carta original censurado en la publicada. Dice así:

En el marco del análisis de la actual crisis, sobre la que han corrido y corren ríos de tinta en tantos medios, llama la atención que prácticamente no se informe acerca de lo que está sucediendo en Islandia.

Este párrafo crítico con el silencio de los medios de comunicación era el que abría la carta enviada por Joaquín. Por supuesto, El País pudo dejar fuera el párrafo por falta de espacio. La otra opción, ante la que cada cual puede optar por la postura que quiera, es la censura. Ya saben, si no se habla sobre ello, no existe.

Raúl a lo suyo

2011-02-16T09:04:00.001-08:00

Andrés Pérez | Debe ser frustrante para la afición del Valencia que Raúl, una vez había anotado a su equipo doce goles a lo largo de toda su carrera vistiendo los colores del Real Madrid, aparezca de nuevo en Mestalla, en la recta final de su carrera y portando los colores de un extravagante equipo alemán, para marcar más goles. Raúl sigue teniendo la habilidad de dejar con cara de pasmo a la grada rival. Anoche se adelantó a Navarro en el área al intuir como nadie la trayectoria de un centro lateral desde la banda izquierda y empató el partido tras un control sutil y un disparo renqueante y bulímico. Era Raúl, con otros colores y con más canas, pero seguía siendo Raúl.

Veleidades del destino, al observar al delantero madrileño celebrar un gol, una vez más, en un campo español, el automatismo inevitable es una sonrisa de incredulidad. Se fue del Madrid al Schalke e imaginamos pícaramente cómo Raúl se alzaría como estandarte de un equipo extranjero reviviendo los mejores años de su juventud. Se cumplió. Cruzó el Schalke la línea de los octavos de final y disfrutamos con la morbosa idea de ver a Raúl enfrentarse al Madrid o a otro equipo español. Se cumplió. Antes de que sucediera, a todo el mundo le cabía en la cabeza la imagen de Raúl anotando otro gol, el enésimo, en Mestalla. Se volvió a cumplir. Ante todo esto sólo cabe sonreír. Una sonrisa a mitad de camino entre la admiración y la estupefacción.

Para cuando Raúl había aguado la fiesta valencianista, Emery debía estar tirándose de los pelos. El Schalke, más allá del español, se comportó como un equipo mediocre por debajo de las posibilidades reales del Valencia. Cabe plantearse en este sentido si del Valencia se espera, ahora, más de lo que puede dar. Anoche amagó varias veces con mostrarse indolentemente superior al conjunto alemán pero no certificó tal sospecha. Se mantuvo algo tibio tras el gol de Soldado y sufrió en defensa oportunamente cada vez que Huntelaar peinaba hacia atrás y Raúl, Jurado o Farfán aparecían buscando la prolongación.

El desarrollo de la segunda parte prevía la hecatombe. A pesar del buen hacer de Banega o el Chori Domínguez, al que se le intuyen muchos minutos fructuosos en Liga, el Valencia no terminaba de rematar una faena que se podía complicar dada la voracidad carnívora de todo equipo alemán que se precie. El conjunto de Emery no aceleró el ritmo del partido para buscar el segundo, tampoco hizo sufrir a Neuer en exceso, perdió el norte cuando el Schalke se mostró más agresivo y sufrió en exceso de vértigo europeo. Soldado sólo apareció para un gol, Aduriz se mostró fallón y Joaquín y Vicente, dos aleros otrora titulares en la selección, aparecieron demasiado tarde. A Uchida, el lateral derecho del Schalke, ya se le veía débil y mareado por aquel entonces. Pero era demasiado tarde.

Raúl, que no sufre ni sufrió nunca de vértigo, ya había empatado la eliminatoria. Aún dispuso el Schalke incluso de una oportunidad de Hao, que tras un pase en profundidad del delantero español disparó seco y a la cepa del poste para que Guaita se estirara lo suficiente como para enviar el balón a córner. En esencia, el Schalke, por más que se le califique como un equipo inferior, hizo trabajar más al portero rival que el Valencia. Indómito, Raúl colocó con su gol al Schalke de cara a los cuartos de final. Quién lo iba a decir en verano. Quién se lo iba a decir a Emery tras comprender todos, incluso los aficionados del Schalke, que el Valencia tiene mejor equipo pero es incapaz de demostrarlo.

Imagen | El País

Que el espectáculo no pare

2010-02-09T04:05:00.000-08:00

Andrés Pérez | Era cuestión de tiempo que el escándalo salpicara a España. Hace un par de días ya se comentó en Más que Fútbol el siniestro escándalo que estalló en Alemania y que, además, no era el primero de esta índole. Pues bien, el fútbol español también está lacerado por la apuestas ilegales de quienes protagonizan la competición, esto es, los futbolistas. Qué quieren que les diga. Tampoco me parece ninguna novedad. Que el fútbol está podrido ya lo sabíamos. Que nadie quiere verlo, también, y que es mucho mejor ocultarlo, lo mismo.

No hay que retroceder demasiado en el tiempo. Ahora ha quedado en el olvido pero el año pasado Jesuli denunció un supuesto amaño entre Málaga y Tenerife para que el equipo malacitano ascendiera a primera división con la connivencia pasiva del Tenerife en detrimento de la Real Sociedad. La denuncia de Jesuli fue archivada, entre otros motivos, porque el protagonista y el resto de partes implicadas se indignaron muchísimo ante lo publicado en El Mundo, escuchas que demostraban por medio de conversaciones entre Badiola, presidente de la Real, y Jesuli el amaño.

La investigación duró apenas un día y fue muy decidora de cómo se hacen las cosas en España y en el fútbol en particular. Mejor no tires de la manta, no vaya a ser que suceda algo malo y la gente comience a pensar que todo esto es una farsa. No todo es una farsa pero es evidente que hay mucha suciedad oscura en los profundos pozos del fútbol. Ya sea el dopaje, el amaño de partidos o jugadores vendiendo su alma al diablo por cuatro euros más de los que ganan en sus multimillonarios salarios.

La cuestión es si queremos verlo o no. De si nos interesa saber qué hay de malo para erradicarlo y obtener un espectáculo real. Y todo ello a pesar de que las pruebas son jugosas y extensas. El fútbol es experto en hablar de "casos aislados" y "situaciones particulares", siempre intentando que ningún escándalo se extrapole al resto de la competición. El Moggigate ya queda en el olvido y pocos parecen recordar que, efectivamente, hubo un equipo un día que compró todo lo que uno puede comprar con dinero para ganar varias Ligas en Italia. Y en el olvido, premeditado no lo olviden, de tales situaciones encontramos el hecho de que hoy, cuando un escándalo como éste salpica a nuestra Liga, todos callemos como putas y corramos un tupido velo.

De investigar a fondo nada. De sancionar estrictamente menos. Hay siete, hasta la fecha, futbolistas implicados, la mayoría de segunda a excepción de uno particular y notorio: López Vallejo, portero titular del Real Zaragoza, conjunto que el año pasado ascendió y hoy intentan salvar su culo en primera. Quédense con este nombre: probablemente no lo vuelvan a oir, como tampoco leerán demasiado sobre tamaño escándalo. Es preferible que, aunque se investigue, las penas disciplinarias sean vagas y laxas y lo de las apuestas ilegales no sea más que tema del día, no del año. Que el espectáculo no pare, cueste lo que cueste.

No me gustaría cerrar el post sin recordar algo que ya escribí en su día a raíz del caso Jesuli: "Barrer un poco el piso no viene mal de vez en cuando. Parece que sale algo y la gente se olvida de todo el polvo que queda dentro. La cuestión es ¿cuánto polvo tenemos en casa?". Pues eso.

P.D.1

Me ha gustado este post de Diarios de Fútbol al respecto aunque temo que refleja demasiado bien lo que sucede:

Hasta ahora veíamos la corrupción en el fútbol como un fenómeno lejano, de liga pobre del este, de equipos cuyo nombre apenas sabíamos escribir. Ricos con intereses en el negocio futbolístico, con beneficios ilícitos conseguidos en las apuestas y la especulación. Un fenómeno mafioso medio ruso, medio turco, medio ucraniano, siempre al otro lado del mundo; donde las leyes son blandas para los poderosos y duras para los que no tienen nada.

Claro. Si queremos ver únicamente eso será lo que finalmente terminemos viendo.

P.D.2

Por supuesto no esperen mayor cobertura de este asunto en nuestra bonita prensa deportiva que la que pueda merecer algún tipo como Verdasco pasando de cuartos en un torneo de segunda. En As tenemos que bajar la ruleta del ratón varios segundos hasta llegar a la noticia. En Marca aparece a la derecha de la relevantísima noticia sobre Kaka' y su posible titularidad para el próximo partido. Ya es algo. En As si quieres interesarte sobre el asunto has de tragarte antes cosas tan interesantes como la mala integración de Benzema, que va estrellando coches porque el tipo, a pesar de la millonada que cobra y de jugar en el mejor equipo de la historia, lo está pasando realmente mal.

P.D.3

Aquí el comunicado de la Federación. Como ven muy extenso y amplio.

Noticias relacionadas | Owned (Flitrando la realidad)
Vía | As, Marca, Diarios de Fútbol, Más que Fútbol, El País
Imagen | Diario Equipo, Daily Mail, Marca

Arctic Monkeys

2009-10-28T15:37:00.001-07:00

Inicio aquí una serie de post dominicales que llevarán el mismo título, que no hace falta explicar.

E inauguro la sección con el nuevo trabajo de los Arctic Monkeys. La historia de los Arctic es cuanto menos peculiar, y paradigma del nuevo camino que toma la música internacional. Grabaron un par de maquetas, las colgaron en el E-mule, gustaron y una discográfica les ofreció un contraro. Y de tal conjunción nació Whatever people say I am, that's way I am not. Un discazo inaugural que contenía temas tan sonoros e imprescindibles como I bet you look good on the dancefloor, When the sun goes down o A Certain Romance. El típico grupo brit que nace y se evapora en cuestión de dos discos, pensarán. Obviamente tal axioma se incumplió con los Arctic Monkeys. Lanzaron sin solución de continuidad Favourite Worst Nightmare y se consolidaron como, probablemente, la mejor banda británica del momento. Y ahora, en 2009, vuelven. Dicen hacerlo lejos de lo comercial y una vez escuchado el disco —Spotify mediante, Humbug, por si alguien quiere escucharlo— me lo creo. Crudo, oscuro, personal. Alejado del convencionalismo. Cornerstone probablemente sea la canción más suave y dulce de todo el disco, pero, realmente, merece la pena.

[Actualización 26/10/2009 | 13:52]

Por una vez y sin que sirva de precedente, esto lo saqué yo antes que El País.

Vía | YouTube, Wikipedia

Abjazia, otro país que no es

2009-06-03T14:40:00.000-07:00

[Atardecer en una región de Abjazia]

Abjazia es un paraíso a orillas del Mar Negro. Cuando tendemos a pensar en paraísos evocamos normalmente el Caribe, olvidando que existen paraísos más al norte. Sochi, la futura ciudad rusa donde se celebrarán los Juegos Olímpicos de Invierno en 2014 es un ejemplo de ello. Abjazia también. Tengo especial predilección por contar las historias de aquellos países que no son, como Abjazia, como Transnistria o como Santa Cruz. Abjazia es un ejemplo más del desastre que supuso la desintegración de la URSS ya en un lejano 1989. Las consecuencias todavían colean a día de hoy en muchas ex-repúblicas soviéticas como Abjazia o Transnistria, mientras el mundo occidental cierra los ojos ante el drama de un pueblo que no es. Porque Abjazia existe, pero no en los mapas.

[Vista del Mar Negro desde Sochi, ciudad rusa fronteriza con Abjazia]

La situación de Abjazia me ha llamado poderosamente la atención tras leer la entrevista que El País le hacía al presidente electo de la provincia oficialmente georgiana en 2004, Serguéi Bagapsh. Abjazia, como ya he dicho, se encuentra a orillas del Mar Negro y es un paraíso olvidado. Olvidado por todos. La voz de Bagasph no es más que un eco lejano y oscuro en los oídos de las democracias europeas, que tienden a cerrar los ojos ante el mundo desconocido ruso, o ex-soviético. Oficialmente, Abjazia es parte de Georgia. Pero Abjazia no quiere ser parte de Georgia y tampoco reconoce la soberanía georgiana (caso muy parecido al Trasnistrio, en Moldavia) por lo que es un agujero negro en el mapa internacional. Si tuvieramos que definir de facto a Abjazia estaría más cerca de ser una comarca rusa que una provincia georgiana, porque quienes están asentados en Abjazia son los rusos.

[Mapa de Abjazia]

Tras la guerra de Georgia y su sangrienta y dramática independencia los países occidentales se dedicaron a armarla previniendo un nuevo ataque ruso: "Georgia es un Estado agresivo al que Europa ha armado hasta los dientes. Y eso es muy malo. Grecia, Ucrania, Turquía, los instructores turcos y norteamericanos han armado a Georgia. Grecia le da barcos; Bulgaria, armas y, cuando se arma a los georgianos, hay que pensar hacia dónde van a disparar, y van a dispararnos a nosotros." Se queja Bagasph. Rusia tiene fuerzas pacificadoras en Abjazia y el único recurso que tiene el país que no es si pretende conseguir la independencia es enfrentarse a Georgia o ampararse en Rusia, aunque claro, este amparo, es buscado por Rusia. Rusia celebra en Sochi los Juegos Olímpicos de 2014, y es una ciudad muy cercana a Abjazia. Al gobierno de Medvéded le interesaría utilizar los 240 kilómetros de costa abjaziana como campo de concentración para obreros y trabajadores de las instalaciones.

[La capital de Abjazia, Sujumi, absolutamente arrasada tras la guerra en Abjazia]

En realidad Abjazia lo tiene crudo. El ejemplo de Kosovo le ha servido como referencia y así lo proclama su presidente: "Si Kosovo puede ser independiente, Abjazia también (...) La desintegración de Yugoslavia todavía no habái terminado, pues la de la URSS tampoco, quedan reductos sin resolver, como Abjazia." Pero el poco interés que despierta su causa juega en su contra, más el anonimato por el que surca la política intelectual, dan como resultado una causa perdida. Son bonitas las causas perdidas, pero normalmente fracasan. Para desgracia de Abjazia.

Vía | El País, Wikipedia, Más que Fútbol, Yo no estuve allí
Imagen | Wikipedia

Cuando España y Rusia rozaron la guerra

2009-06-02T08:26:00.000-07:00

[Estrecho de Bering. Por aquí llegaron los rusos a Alaska]

Comprendo lo extravagante del titular cuando se tienen unos conocimientos de historia medios, adecuados a la educación secundaria española. Comprendo también, lo risorio del titular incluso para alguien licenciado en la carrera de Historia. Si bien estudiamos (algunos obsesos) y analizamos a la perfección los acontecimientos de Europa Occidental a lo largo de la historia, aún creyendo saber todos los hechos relevantes de la historia siempre nos falla algo. Y ese algo es mucho. Porque la educación histórica que tenemos se cierne a un territorio como el europeo y desecha el resto del Mundo, que es mucho. Incluso cuando las colonias de Europa se enfrentan, obviamos tal detalle centrados en la importante guerra que la Metrópoli estuviera llevando a cabo.

[Situación de la península de Kamchatka en Rusia]

Hablar de Rusia y de España en conflicto es hablar de la costa oriental de América del Norte. Para comprender cómo a principios del S.XIX se llegó a esta situación es necesario, absolutamente necesario, comprender porqué ambas potencias llegaron hasta allí. En el caso de España es fácil deducirlo teniendo en cuenta la expansión hispánica hacia el norte de América en el S.XVIII, pero en el caso de Rusia es más llamativo todavía, un reino prácticamente sin territorios ultramarinos y supeditado históricamente a su vasta extensión a lo largo y ancho de todo el norte de Asia. Rusia gobernó y gobierna media Asia, es el país más grande del mundo y ello debería ser motivo suficiente como para no pretender más. Sin embargo, el frenesí colonial y de prestigio en la que los grandes y no tan grandes Estados europeos se enfrascaron durante más de tres siglos explica el porqué de la llegada rusa a Norteamérica.

[El caballero de bronce, estatua ecuestre a Pedro I el Grande en San petesburgo]

Pedro el Grande, Zar Ruso a mediados del Siglo XVIII, creía firmemente en la existencia de un paso terrestre entre Asia y América por el norte. De esta manera comenzó a enviar varias expediciones más allá de Siberia para descubrir este paso y posteriormente, tras su muerte, su sucesora Catalina I de Rusia. El punto de partida de las expediciones estaba en Kamchatka, península al este, muy al este de Moscú. Más de 7.000 millas separaban la capital rusa del extremo oriental asiático. Un marinero danés, al servicio del monarca ruso durante años ya había explorado el supuesto paso terrestre entre Asia y América del Norte. Bering, su nombre, había hecho varias expediciones con éxito por el estrecho que ahora lleva su nombre para comprobar que efectivamente tal paso terrestre no existía, a lo sumo, conexión marina. Bering fue uno de los marineros que, conocida la ambición del difunto Pedro el Grande, se sumaron al descubrimiento de tierra americana sin conolizar, filón perfecto para los rusos.

[Grabado que muestra a Bering muriendo en la isla que a la postre llevaría su nombre]

Bering organizó una expedición en 1741 y alcanzó la costa Oriental de Alaska pero decidió no asentarse allí ante la epidemia de escorbuto que afectaba a la tripulación. Las tormentas del norte provocaron que la embarcación (Sviatoi Piotr, 'San Pedro') se hundiera en una isla cercana a Kamchatka, la posterior Isla de Bering. Bering murió allí, también de escorbuto, pero su descubrimiento serviría para que durante medio siglo varias tripulaciones rusas comenzaran a colonizar la costa Oeste de Alaska. En el lapso de 30 años los rusos se adueñaron de todo ese territorio, fortificándolo y conviviendo en paz con los indios aleutianos.

Mientras en Rusia se frotaban las manos con el valioso contrabando de piel de nutrias (verdadero motivo de la vasta colonización rusa en Alaska) España avanzaba por la costa californiana. Carlos III cosciente del peligro ruso por el norte permitió a la Orden Franciscana colonizar y evangelizar la costa oriental americana. Poco a poco y ante la hostilidad de los indios nativos se fueron creando ciudades y pueblos fortificados como San Francisco, San José o San Diego. La más al norte, San Francisco, a pesar de ser ciudad semi-fronteriza, contaba con pocos recursos defensivos y podía estar en peligro ante un eventual ataque ruso.

[En el Siglo XVIII se creía que la península californiana era en realidad una isla. Más tarde se descubriría que no]

Los años pasaron y a finales de siglo la colonia rusa situada en Alaska, llamada San Ancárgel, prosperó a duras penas ante las hostilidades indias. Llegó el Invierno de 1805 y para colmo de males la escasez de comida unida al frío y a los violentos indios no auguraban buenos momentos para los rusos en Alaska. La única salida era el mar, pero... ¿A dónde? A California, se dijeron. 5 meses de viaje hasta llegar a San Francisco, donde una pequeña tripulación rusa arribó al mando de Nikolay Rezanov en busca de víveres. Las relaciones prosperaron debido al matrimonio entre Rezanov y una criolla californiana hija de unos buenos amigos del Gobernador de la Alta California. Sin embargo, en pleno 1807 y con la guerra napoleónica de por medio en Europa, las relaciones entre Rusia y España no eran nada buenas. Sin ir más lejos, Rezanov y el Gobernador conversaron en varias ocasiones acerca de la posibilidad real de conflicto, salvado gracias a la inteligencia de Rezanov, sabedor de la inferioridad rusa. Pero los rusos no tardaron en responder a las amenazas españolas y al mando de un importante coronel ruso establecieron una fortificación al norte de San Francisco por la que ponían fronteras al Imperio Español.

[Certificado de muerte de Rezanov, en medio de Siberia mientras viajaba a San Petesburgo]

La debilidad española en San Francisco hizo temer durante más de un año la guerra entre Rusia y España. Rusia al Norte y España al sur se enfrentaban en un territorio inimaginado para ellas. Pero la guerra nunca estalló. El descontrol español de sus colonias americanas en la guerra de Independencia provocó el estallido revolucionario en México y la pérdida de la colonia californiana. Los rusos, poco a poco se marcharon del norte de América una vez agotadas las nutrias y su beneficioso comercio, quebrando la compañía ruso-americana de Rezanov. De esta manera Rusia y España rozaron la guerra debido a un conflicto a miles de kilómetros de ambos reinos. Sin embargo, la fuerza Napoleónica en sus respectivas incursiones en España y Rusia precipitaron la caída de sus imperios coloniales, pero a la vez, Napoleón, sin saberlo, precipitaba su propia caída...

Imagen | Rezanov, Wikipedia, Arikah, Aerenlund
Vía | Página oficial de Rezanov (ruso/inglés), Wikipedia